Tähän se henkilökohtaisuuksiin menemättömyys nyt sitten tyssäsi. Vietin viikonloppuna aikaa muutaman entisen vanhoillislestadiolaisen kanssa, ja juttelimme lahkojemme samankaltaisuuksista ja eroavaisuuksista, joista yksi oli musiikki. Se kun on Saatanasta vain heidän mielestään. Karismaattiset kristityt ottavat ns. "kevyen musiikin" virtauksista kaiken irti ja soveltavat uudet tuulet ylistykseen. Tekihän ne tv-kanavankin, vaikka joidenkin mielestä telkkarikin vie helvettiin.
Siinä sitten kuulin muutamia näytteitä Siionin lauluista ja ajattelin, että voisin itsekin näyttää, millaista musiikkia karismaattinen nuori sukupolvi seurakunnissa jumputtaa. Yllätyin, kuinka käsittämättömän määrän Jeesuslauluja osaan vieläkin ulkoa, vaikken ole puoleentoista vuoteen kuullut, saatika soittanut niitä itse.
Ja sitten jäin koukkuun. "Voi helvetin vittu", ajattelin eilen, kun kotona lauleskelin viisi tuntia Jeesus-on-paras-ja-rakkain-lauluja. Mutta se tunne! Uskomaton euforia ja rauha valtaa mielen, "Pyhä Henki koskettaa". Ja niille kavereille, jotka lukee tätä ja sanoo että "joo onhan se ihan sama onko uskossa vai ei, Pyhä Henki puhaltaa missä tahtoo blaablaa", kokeilin ihan huvikseni vaihtaa laulujen sanoja hieman: lauloin "devil" Jeesuksen sijaan ja "Satan" Jumalan tilalla. Pyhä Henki oli Lucifer jne. Ihan sama fiilis kuulkaas. Että siinä siitä Pyhästä Hengestä.
Pohdiskelin mistä tämä kummallinen ilmiö johtuu. 1) Tykkään laulaa. Kyllähän sitä jos kerta tykkää itsensä kuuntelemisesta ja laulaa vielä maailman imelimpiä rakkauslauluja jo vähemmästäkin herkistyy. 2) Varsinkin yhdessä laulaminen ja kaiken maailman spontaanien stemmojen keksiminen on kivaa, ainakin kun sattuu osumaan nuotilleen. Yhdessäolo nyt yleensäkin on ihan kivaa. Tarvitseeko se yliluonnollisen selityksen? 3) Suurin osa osaamistani Jeesuslauluista on rauhallisia, koskettavia, hieman surumielisiä ja samaan aikaan toiveikkaan kuuloisia. Minä ainakin huomaan samoja tuntemuksia itsessäni kuunnellessani jotakin aivan maallista, rauhallista ja koskettavaa kuin ylistäessä samankaltaisien biisien tahdissa.
Koska huomasin, että ylistys onkin ihan kivaa, vaikkei uskossa olekaan, täytyy kyllä myöntää, että hämmennyin hieman. En ole puoleentoista vuoteen halunnut kuulla ainoatakaan imelää Jeesus-biisiä, mutta nyt laulelen niitä ihan huvikseni. Miksi tämä tulkitaan usein niin, että Jumala kutsuu "kotiin", tai että antaisin pienintäkään arvoa Raamatulle? Miksi hyvä fiilis tulkitaan Pyhäksi Hengeksi? Miten yksinkertaisesti se, että jankuttaa tuntikausia kaiken menevän ihan hyvin ja että joku on puolellamme ei riittäisi siihen, että pikkuhiljaa alkaa uskoa kaiken menevän ihan hyvin?
Ylistys on "ihan kivaa", koska ne biisit on tehty sillä periaatteella että niitä on mukava laulaa ja kuunnella. Sitten käännetään maailma ympäri ja sanotaan, että se on sitä jessen voimaa ja mahtavuutta ja ihanuutta joka kutsuu luokseen. Minusta se on manipulointia, tehokasta sellaista.
VastaaPoistaLaulaminen vapauttaa hyvän olon hormoneja.
VastaaPoistahttp://www.hs.fi/elama/art-2000002729377.html
Itsekin olen huomannut, että tietyt uskislaulut ovat varsin tarttuvia korvamatoja. Niissä on myös se hyvä puoli, että niitä on huomattavasti helpompi laulaa ja soittaa kuin esim. black metallia. Henkivaltojen ikiaikainen taistelu kuolemattomasta sielusta?
VastaaPoista(Pahoittelen tuplapostausta. Huomasin ensimmäisen jälkeen, että avatarini ei näy, joten yritin uudelleen. Turhamaisuutta, I know.)
PoistaJuuri näin Jumala vaikuttaa, tuo laulun mieleen ja kieleen :). Tule takaisin seurakuntaan, M!
VastaaPoistaMahdoitko lukea tekstiä ollenkaan, vai menikö jokin pointti vain ohi?
PoistaTämä ei liity suoraan tekstiisi, mutta tässä omat eiliset ajatukseni. Eilen koin helpostusta sekä älyllisesti että tunteissani. Lyhyesti sanoen minulle riittävä argumentti kärsimyksen ongelmaa vastaan on, ettei se todista Jumalan olemattomuutta, vaikka sitä olisi kuinka paljon tahansa. Toki se voi synnyttää uskoa, ettei Jumalaa ole, mutta Jumala itse taas voi synnyttää uskon itseensä. Kärsimyksen ongelma on ratkaistu ristillä, johon liittyy ikuisen elämän lupaus. Toki sitten yritetään kaikin tavoin lievittää tätä ajallista kärsimystä.
VastaaPoistaSe että näkee jotain pahaa tapahtuvan ei ole sama kuin näkohavainto siitä, että Jumalaa ei ole. Ja Jumalasta on näköhavaintoja. Jeesus oli maan päällä n. 33 vuotta.
Joissakin ihmisissä taas kärsimyksen näkeminen jossain tapauksessa voi herättää uskoa Paholaisen olemassaoloa kohtaan. Tai uskoa ihmisen pohjatonta turmelusta kohtaan.
Ja Jumala voi myös antaa kärsimykselle jonkinlaisen tarkoituksen jossain tapauksessa. Ateistit ovat korkeintaan onnistuneet todistamaan sen, että Jumala ei puutu maailman kaikkeen kärsimykseen, vaan antaa sen tapahtua. Ei ole helppoa monenkaan uskoa, että Jumala on rakkaus. Siihen tarvitaan Jumalan antama ihmeusko, jos kokee kärsimystä.
"Ateistit ovat korkeintaan onnistuneet todistamaan..." En ymmärrä, mikä pakko uskovaisilla on luulla, että ateistit yrittävät todistaa jumalien olemassa olemattomuutta. Kun niin ei edelleenkään ole. Uskovat ovat esittäneet väitteen, että tämä jumala / nämä jumalat ovat tosia, joten todistustaakka on edelleen heidän harteillaan. Turha yrittää kääntää tätä niin, että ateistilla olisi jotain todistettavaa. Ateisti ei vain usko teistien esittämiin väitteisiin, koska niille ei ole todellista pohjaa. Ethän sinäkään usko yksisarvisiin, vaikka kukaan ei ole todistanut, että niitä EI ole olemassa. Se, joka väittää, että niitä on, on velvollinen esittämään todisteet väitteensä tueksi sen sijaan että närkästyisi, jos kaikki eivät usko hänen fiiliksiinsä siitä että "kyllä niitä nyt vaan on muttet näe sitä kun et suostu uskomaan".
PoistaAloitin lukemaan Alister McGrathin kirjaa Ateismin lyhyt historia: "McGrathin syvällinen aatehistorian analyysi haastaa sekä ateisteina itseään pitävät että uskovat. Se kyseenalaistaa myös monia oletuksia uskonnosta ja uskosta.
VastaaPoistaAteismi on yksi länsimaisen kulttuurin tärkeimmistä virtauksista. Kahdensadan viime vuoden aikana näytti siltä, että se olisi syrjäyttämässä uskonnon, jota alettiin pitää vanhentuneena ja vaarallisena taikauskona. Mutta "ateistinen unelma" ei saanut täyttymystään. 1900-luvun lopulla epäuskoisuus onkin alkanut horjua, ja kiinnostus uskontoa kohtaan on elpynyt uudelleen.
McGrath tutkii läntisen maailman historiaa ja jäljittää siitä ateismin merkkejä. Ateismin piti olla lännen uusi, vallankumouksellinen maailmankatsomus. Sen piti vapauttaa ihmiset uskonnosta ja tyrannimaisten monarkkien hallinnon alta. Kirjailija luo teoksessaan historiallisen analyysin ja kuvailee samalla johtavien ateistien ajatuksia. Heitä ovat mm. Sigmund Freud ja Richard Dawkins. Teos tahtoo haastaa sekä ateisteina itseään pitävät että uskovat. Se kyseenalaistaa myös monia oletuksia uskonnosta ja uskosta.
Alister E. McGrath on Oxfordin yliopiston teologian historian professori ja tuottelias kirjailija."
Kaikki mikä on olemassa on kritiikkiä ateismia vastaan. Ja aika älyllisesti ahdas näkemys ajatella, että kaikki maailman kokemukset hengistä, enkeleistä, pahoista hengistä, Jumalasta ja Jeesuksesta olisivat selitettävissä aina muuna kuin yliluonnollisena asiana. Näyttöä näkymättömästä maailmasta on paljon, jos vain haluaa nähdä. Mutta jos on jo päättänyt, että se ei saa olla totta missään tapauksessa, niin rehellisyys on huipussaan.
VastaaPoistaNiinpä niin. Eli sellaisella "if you're looking for a sign this is it" -mentaliteetilla mennään... :p
PoistaEi kärsimyksen ongelma todista Jumalan olemattomuutta. Ei se mikä on maapallolla ole sama asia kuin mitä toisessa ulottuvuudessa voi olla. Luther Divarista netistä voit tilata entisen ateistin C. S. Lewisin kirjan Kärsimyksen ongelma.
VastaaPoistaKuka tässä on yrittänyt todistaa minkään jumalan olemattomuutta?
Poista"Viisi tuntia Jeesus-on-paras-ja-rakkain-lauluja" - Ihanaa!!! :-) Oletko jatkanut laulamista?
VastaaPoistaOlen toki, niillä mainituilla uusilla sanoilla.
PoistaOikeasti? Siis tarkoitit, että laulat edelleen ylistyslauluja Devil yms. sanoilla?
PoistaMinulla on ateistinen kokemus ja kristillinen kokemus molemmat. Kokemuksesta huomasin, että ateismi ei ole argumentti, vaan voima. Kyllä sellainen Jumalanvastainen voima on olemassa, joka ajaa ateismiin esim. kärsimyksen ongelman avulla. Tuota Jumalanvastaista voimaa vastaan ei pärjää omalla järjellä, sillä se sokaisee järkemme.
VastaaPoistaSaatana on se Ateisti, joka käyttää argumentteja ja kokemuksia eksyttääkseen länsimaat. Tätä mieltä olen omista ateistisagnostisista kokemuksista.
PoistaJumalanvastaisen hengen pääperustelut miksei Jumalaa ole:
VastaaPoista1) Jumalan piiloutuneisuus
2) Kärsimyksen ongelma
Ei oikeastaan ole olemassa muuta ateistista argumenttia kuin se, että emme i näe Jumalaa. Mutta omantunnon silmät kyllä näkee hänet välillä. Ja vaikka sellaista omaatuntoa ei olisi olemassakaan, niin silti Jumala itsestään muistuttaa välillä kun synnin rajan ylitämme. Omantunnon kolkutus on merkki Jumalalta. Sitten on myös Raamatun sanan ja sakramenttien merkki, joka voidaan saada.
Jos pilkkaa Kristusta jollakin synnintekemisellä, niin mistäpä tietää, jos sen takia hän sallii vajota jonkun siihen, ettei enää usko Jumalan olemassaoloonkaan? Raamatussakin puhutaan siitä kuinka Jumala voi lähettää eksytyksen.
VastaaPoistaAteismi ja agnostismi ovat kokemusten "uskontoja". Ainakin minulle ne sitä olivat kun sellaiset kokemukset tulivat.
VastaaPoistaJumalan olemassaolo on suoraan toteennäytetty kun katselee ihmisiä ja eläimiä ja luontoa ja maailmankaikkeutta.
VastaaPoistaBlogisi ensimmäisen kirjoituksen perusteella vaikutat agnostikolta. Et ole kuten Richard Dawkins, jolle henget antaa intohimon julistaa ateismia.
VastaaPoistaJeesuksen rakkaus ristillä kuuluu niillekin, joiden on vaikea uskoa Jumalaan. Argumentein ei ratkaista omaa kohtaloa, vaan suostumalla ristin armahdukseen.
Uskot saavasi ateismista voimaa, mutta todellisuudessa olet menettänyt Pyhän Hengen voiman sisälläsi.
VastaaPoistaTaistele henkivaltoja vastaan rukoilemalla, lukemalla Raamattua ja käymällä kirkossa. Avaruudessa on Saatana ja Pahoja henkiä, jotka heittävät päällemme ateismia ja agnostismia. Pakene henkesi edestä evankeliumin voiman vaikutuspiiriin, sillä paha on sinun perässäsi.
VastaaPoistaÄlä ajattele pelkästään Jumalan olemassaoloa. Vaihda persoonaa ja keskity Jeesuksen olemassaoloon ja jumaluuteen. Raamattu on historiaa ja silminnäkijätodistuksia ja siksi kristinuskolla on rationaalinen pohja, joka kestää kriittisen tarkastelun. Tankkaa Jumalan sanaa helpottamaan epäilyksiä.
VastaaPoistaOletko sitä tullut ajatelleeksi, että blogisi on palveluksen tekeminen pahoille hengille? Teet vahinkoa jumalauskolle ja juuri sitä pahat henget tahtovat.
VastaaPoistaLuther puhuu siitä kuinka jumalanvastaiset henget sokaisevat järkemme. Juuri siitä on kysymys ateismissa ja agnostismissa. Huuda Jumalaa avuksi, että hän valaisee järkesi näkemään, että on vahvaa näyttöä Jumalan olemassaolon puolesta.
VastaaPoistaEi siinä ateismissa oikeastaan muuta ole kuin se ettei Jumala ole näkyvissä ja maailman kärsimys, mikä saa epäilemään. Mutta luomistyössä Jumalan kädenjälki on näkyvissä. Maailma on taideteos ja siksi taiteilijan olemassaolo on suoraan toteennäytetty. Pahat henget yrittävät kärsimyksen ongelmalla sammuttaa uskon Jumalaan ja Jeesukseen.
VastaaPoistaEi tarvitse ateistiksi ryhtyä, jotta olisi parempi elämä. Parempi Jumalan tunteminen eli armollisemman Jumalan löytäminen auttaa asiaa. Ei ryhtynyt Lutherkaan ateistiksi. Ateismissa vaikuttaa näkymätön paha voima.
VastaaPoistaLuonnontiede ei johda ateismiin. Luonnon kirjaa tutkimalla voi oppia paljon Jumalasta.
VastaaPoistaKyllä Raamatun mukaan vain hullu sanoo, että ei ole Jumalaa (Ps. 36). Room. 1 mukaan Jumalan olemassaolo on selviö. Silti on tässä tarkasti muistettava, että kristillinen usko ei voi perustua järkeilyyn taikka johonkin filosofiseen todisteluun vaan yksin evankeliumin voimaan. Se usko syntyy siis siitä, että saa kuulla Jeesuksen sovittaneen minun ja kaikkien muiden synnit.
VastaaPoista"Israel ei siis ole saavuttanut sitä, mitä se on tavoitellut; vain valitut ovat sen saaneet. Muut ovat paatuneet, niin kuin on kirjoitettu:
VastaaPoista-- Jumala on antanut heille turtuneen hengen, silmät, jotka eivät näe, ja korvat, jotka eivät kuule. Näin on yhä vielä."
http://raamattu.fi/1992/Room.11.html
Mietin voisiko ateismi joskus siitä johtua, että jostain syystä, jota emme tiedä, niin Jumala piiloutuu joskus meiltä?
Saatana (ja Saatanat eli pahat henget) on se Ateisti eli enkeli, joka käyttää argumentteja ja kokemuksia eksyttääkseen länsimaat. Tätä mieltä olen omista ateistisagnostisista kokemuksista.
VastaaPoista"Minulle kerran tuli klassisen ateismin kokemus eli yhtäkkiä koin, että Jumalan piiloutuneisuus ja kärsimyksen ongelma saivat yhtäkkiä valtavat mittasuhteet ja syöksyivät päälleni kuin hyökyaalto. Ja tuli syvä epätoivon kokemus ja sellainen olo niinkuin olisin edeltämäärätty kokemaan miltä tuntuu vajota ateismiin. Tästä kokemuksesta huolimatta jatkoin uskomista Jumalaan.
VastaaPoistaKerron myös toisen kokemuksen, joka on agnostinen. Rukoilin kerran erään puolesta, että Jumala antaisi semmoisen nöyryytyksen hänelle, että soittaisi minulle ja kysyisi, että onko se kristinusko sittenkin totta. Kävi kuitenkin niin, että tunsin jonkin voiman saavan ahdistuksen aikaan, että olisi tehnyt mieli soittaa sille ihmisille ja kysyä, että onko sellaista Jumalaa ollenkaan olemassa.
Kerran olin Facebookissa ja yhtäkkiä tuli semmoinen olo, että olisi tehnyt mieli päivittää otsikolla Jumalaa ei ole joitakin uutisia. Koin mielihyvää tästä lauseesta Jumalaa ei ole. Säikähdin. Se on Paholaisen evankeliumi.
Kerran istuin tietokoneella ja tuli semmoinen hengellinen kokemus kuin että koin vakavana järkytyksenä onko Jumalaa ollenkaan kärsimyksen tähden. Ikäänkuin tuo kokemus olisi heitetty minuun ulkopuoleltani. Ehkä siinä jokin paha henki on kulkenut ohitse ja antanut tuollaisen kokemuksen.
Muitakin kokemuksia on joita voisin kertoa, mutta en näe tarpeelliseksi kaikkea selostaa. Nämä kokemukset koin kaikki ollessani kristillisessä uskossa.
Kyllä siis tuollainen jumalanvastainen voima on olemassa, joka houkuttelee ateismiin tai jäämään jonkinlaiseen agnostisismin tilaan."
https://uusitie.com/voiko-jumalan-olemassaolon-todistaa/
VastaaPoistaLue seuraavat kirjat:
VastaaPoistahttps://vaski.finna.fi/Record/vaski.3505981
https://vaski.finna.fi/Record/vaski.3547108
https://vaski.finna.fi/Record/vaski.711760
https://vaski.finna.fi/Record/vaski.3503837
Nuo Jumalaa vastustavat enkelihenget perustelevat sinulle, että Jumalaa ei ole, koska emme näe Jumalaa ja maailma on täynnä kärsimystä. Lisäksi alitajunta tuottaa jumalakokemuksia. Nämä ovat Saatanan perustelut siitä miksei Jumalaa ole. Kannattaa mieluummin kuunnelle Pyhän Hengen perusteluja.
VastaaPoistaMaa, meri ja taivas, luonto, eläimet, ihmiset, niin eivät nämä sattumalta ole syntyneet jostain räjähdyksestä, vaan kyllä ne on suunniteltu. Eikä tämä maailmankaikkeus ja maapallo sattumalla pyöri ja toimi. Jumala ylläpitää maailmankaikkeutta. Tässä älyllinen varmuus miksi Jumala on olemassa.
VastaaPoistahttp://olenpohtinut.blogspot.fi/2013/06/kirja-arvostelu-ahdas-ateismi.html
VastaaPoistaLainaa kirjastosta ja rentoudu kirjan parissa.
En pidä tätä viisaana yhteiskuntana, koska tämä yhteiskunta ei ota huomioon avaruuden pahoja henkiä. Sieltä ladataan vapaata seksiä koko ajan eksytyksenä Suomeen (ja kaikkea kymmenen käskyn rikkomista).
VastaaPoistaEi se älyllinen varmuus että Jumala on olemassa ole sen kummempi kuin se, että tämä maailmankaikkeus on suunniteltu. Eikä se itsestään sattumalta toimi ja pyöri, vaan Jumala ylläpitää sitä. Jumalan olemassaolo on selvä asia.
Asia on niin, että juhlit sitä, ettei Jumalaa ole, koska sitten voi tehdä mitä vaan elämässään haluaa.
VastaaPoistaItseasiassa tämä ei pidä paikkaansa. Et voi enää elämässäsi kulkea Jumalan tietä, koska sinussa ei ole Jumalan Henkeä. Tämän vapauden olet menettänyt.
Vaikka olen kristitty, niin on minullekin sellainen houkutus (mistä?) tullut, että laittaa musiikin soimaan ja juhlii sitä ettei Jumalaa ole ja on vapaa Jumalasta ja voi tehdä mitä vaan huvittaa. Tämä on kuitenkin vaarallinen houkutus, sillä se ei ole psykologinen ilmiö, vaan hengellinen ilmiö.
VastaaPoistaLänsimaiden Paholainen on semmoinen Paholainen, että se saa ihmisen kyselemään onko sellaista Jumalaa ollenkaan ja onnistuu tekemään monista sokeita Jumalan olemassaolon kannalta. Ei sun tarvii muuta kuin käydä metsässä vähän kävelemässä, kuunnella lintujen laulua ja katsoa hienoa maisemaa, niin voit omatunnon pohjalta intuitiivisesti todeta, että Luoja on olemassa.
VastaaPoistaAteistinen kokemus ei tee tippaakaan hyvää. Teistinen kokemus sen sijaan tekee hyvää. Paljon järkevämpää tehdä ratkaisut elämässä teistiseltä pohjalta kuin ateistiselta pohjalta. Teisti ajattelee, että on ylivalvoja ja haluaa siksi toimia vastuullisesti ottaen huomioon Ylivalvojan mielipiteen. Mutta jos ei usko Jumalaan, niin valitsee helposti omalla lihalle sopivimman laiskan ja mukavuudenhaluisimman ratkaisun. Do what is right, not what is easy. Tee se mikä on oikein, älä sitä mikä on helppoa.
VastaaPoistaMieti sitä Raamatun argumenttia, että "hullu sanoo sydämessänsä ei ole Jumalaa". Kun ajattelen niitä ateisteja elämän ajalta, jotka tunnen, niin lähes kaikissa heissä ja heidän elämässään tuntuu olevan jotakin hullua.
VastaaPoistaAteismi on vaan tuo Voima, joka sinuun vaikuttaa ja pitää sinua ateismin otteessa. Ateistiset vallat ja voimat ovat päässeet sisällesi. Näiden pahojen enkelien eli henkien pahuus sinun kohdallasi tyhjentyy Jeesuksen ristiin, jos sitä armoa huudat avuksi. Voit saada voiton pahoista hengistä Jeesuksen ristiin turvaamalla tosissaan.
VastaaPoistahttps://uskojarkijafilosofia.wordpress.com/2011/09/27/huonoja-argumentteja-ateismin-puolesta-osa-2/
VastaaPoistaEi sinun tarvitse kuin vähän katsella hienoja maisemia, niin voit vaistota vastaansanomattomasti, että Jumala on olemassa. Tai sitten vaikka katsele kättäsi hetki ja huomaat, että se on suunnittelun tulosta. Mutta sinä kun nyt vaan haluat kiinnittää kaiken huomiosi luomakunnan epäkohtiin ja niiden perusteella uskoa ettei Jumalaa ole. Jos taideteoksessa on naarmuja ja jotain rikki, niin kannattaako sen perusteella uskoa, ettei taitelijaa ole?
VastaaPoistaJumalan olemassaolosta voi päästä selvyyteen myös intuitiivisesti ja omatunnon pohjalta. Intuitiviisesti eli välittömään oivallukseen perustuen. Ihan vaan taivasta katselemalla voi kokea, että Jumala on olemassa. Raamattukin sanoo, että taivaat julistavat Jumalan kunniaa.
VastaaPoistaMistä sen tiedät, että tuleeko ateistinen kokemuksesi Paholaisesta vai ei? Uskot että se tulee sinusta itsestäsi, mutta et pysty sitä näyttämään toteen edes itsellesi. Jos se tulee demoneista, niin elämäsi on pilalla. Sinä olet sitä mieltä, että kristittyjen Jumalakokemus tulee heistä itsestään, mutta sitäkään et pysty näyttämään itsellesi toteen. Vakaumuksesi näistä asioista on pelkkä arvaus.
VastaaPoistaItseasiassa kristitylle voi tehdä hyvää ateistinen kokemus sen takia, että oppii tuntemaan, että sellainen jumalanvastainen voima ja valta on olemassa. Lisäksi oppii, että kaikille ei ole niin helppo olla varma Jumalan olemassaolosta. Ja nöyryyttä voi tulla lisää kun tulee päinvastainen kokemus. Ja päinvastainen kokemus voi myös vähän puolueettomammaksi tehdä. Mutta jos ateistinen kokemus jää päälle, niin pidemmän päälle se ei tee yhtään hyvää ihmisille, vaan sitä ollaan eksyksissä ja sokeudessa.
VastaaPoistaSe on taitava tuo Henki, joka onnistuu tekemään ihmisistä ateisteja ja agnostikkoja.
VastaaPoistaAteismi ei ole sen mielenkiintoisempi ilmiö kuin ristiretketkään.
VastaaPoistahttp://kielletytsivut.blogspot.com/2011/12/ateistinen-uskonnonvapaus-ja.html?m=1
Ihan varmasti omatuntosi on joskus reagoinut Jumalan olemassaoloon kun olet valinnut oikean ja väärän välillä. Se on siinä - Jumala on olemassa eli moraalinen todistus.
VastaaPoistaEnsin sinulla oli kristillinen kokemus päällä, sitten ateistinen ja agnostinen ja mikä seuraavaksi? Niin ne kokemukset vaan muuttuu ja vaihtelee. Rukoile itsellesi päivittäin teismin kokemuksia. Kyllä sieltä yläkerrasta jotain annetaan.
VastaaPoistaOnko maapallo ja aurinko vain luonnon tuote ja sattumaa vai Jumalan luoma? Onko elämä maapallolle syntynyt sattumalta ja luonnon tuotteena? Pohdi onko maapallo suunniteltu ihmistä varten? Onko maapallon eri asioilla jokin tarkoitus? Miksi maapallolla on mikåkin asia eli miksi Jumala sen loi? Onko auringon ja maapallon liikeradat suunniteltu vai onko ne sattumaa? Pohdittuasi näitä hetken, niin huomaat ettei ateismi ole niin järkevää.
VastaaPoista